讓學(xué)生家長監(jiān)考，是得寸進(jìn)尺的“人身支配”

　　近日，南京二十九中的學(xué)生家長向媒體反映，該校實(shí)行高三年級學(xué)生家長輪流替代老師進(jìn)行監(jiān)考，這一做法引起很大爭議。除了監(jiān)考之外，家長還反映，南京二十九中高三年級早自習(xí)和晚自習(xí)也需要家長值班，早自習(xí)期間家長在教室?guī)褪兆鳂I(yè)、晚上七點(diǎn)到九點(diǎn)的晚自習(xí)家長需要看兩個(gè)小時(shí)班。有的家庭父母沒空，甚至由爺爺奶奶上陣。

　　按理說，教師監(jiān)督考試、自習(xí)值班，都屬于自身職務(wù)分內(nèi)之事，也因此獲取了對應(yīng)的勞務(wù)報(bào)酬。既然如此，強(qiáng)迫要求家長們無償“代勞”，便毫無道理可言;再者說，包括監(jiān)考、早晚自習(xí)值班等教學(xué)類活動(dòng)，原本都處于職能業(yè)務(wù)的范圍，其需要一系列的職業(yè)訓(xùn)練、專業(yè)能力作為支撐。故而，動(dòng)輒讓不具備相關(guān)背景和經(jīng)驗(yàn)的家長取而代之，本身也是草率而不負(fù)責(zé)任的。

　　家長們被脅迫著去學(xué)校“值班”，看似不可理喻，實(shí)則早就有跡可循。在現(xiàn)實(shí)中，學(xué)校與學(xué)生之間所存在的教育關(guān)系，往往會(huì)被泛化為一種無限度的“支配關(guān)系”，甚至于家長們都會(huì)有意無意地被裹挾其中。比如說，家長被要求參與到學(xué)生做作業(yè)過程中，而出現(xiàn)了“學(xué)生作業(yè)家長做”的怪現(xiàn)象;再比如說，在班級微信群中，家長們對老師言聽計(jì)從，極盡諂媚獻(xiàn)好之能事……凡此種種，都表明學(xué)校之于學(xué)生管束、教養(yǎng)的權(quán)力，已經(jīng)外溢為某種過度的影響力與操控力。

　　而可以想見的是，之所以會(huì)形成學(xué)校對家長過度支配的局面，很大程度上是由于家長們長久以來的默許與縱容。典型的中國式家長，很多時(shí)候會(huì)將子女教育的重視，體現(xiàn)為對學(xué)校、教師謹(jǐn)小慎微的服從。久而久之，某些學(xué)校的主政者，也就習(xí)慣于得寸進(jìn)尺了。此番發(fā)生南京“讓家長監(jiān)考”的事情，必然是長時(shí)間鋪墊和發(fā)酵的結(jié)果。

　　據(jù)校方回應(yīng)，讓家長替老師監(jiān)考，是由家委會(huì)研究決定的做法。且不論這一說法真假如何，單說家委會(huì)是否有此權(quán)力，就可明白這事何其荒唐?既然此舉涉及到所有家長的切身利益，那么注定就不能任由幾個(gè)家委會(huì)成員代理決定，也不能簡單套用所謂的“簡單多數(shù)原則”。要知道，家委會(huì)的主要職能，還是在于調(diào)適家長與學(xué)校的關(guān)系，其主要體現(xiàn)為“為家長爭取權(quán)利”而不是相反。

　　一言以蔽之，無論是擺出“開放式治校”的說辭，還是以家委會(huì)作為幌子，讓家長替老師監(jiān)考、值班的做法，終究難掩其侵犯權(quán)利的本質(zhì)

　　(責(zé)任編輯：劉洋)

　　特別說明：由于各省份高考政策等信息的不斷調(diào)整與變化，育路高考網(wǎng)所提供的所有考試信息僅供考生及家長參考，敬請考生及家長以權(quán)威部門公布的正式信息為準(zhǔn)。

分享“讓學(xué)生家長監(jiān)考，是得寸進(jìn)尺的“人身支配””到：