不久前，有媒體稱，上海世博會(huì)斥資4000億，堪稱史上最貴世博會(huì)。一石激起千層浪，世博投資成了議論焦點(diǎn)。
4000億，實(shí)在是個(gè)天文數(shù)字。這筆巨資是如何算出來(lái)的？不得而知。其實(shí)細(xì)細(xì)琢磨，這本賬似乎有些模糊。據(jù)說(shuō)，直接投資是286億元，其余的算間接投資，是從這些年上海的基礎(chǔ)設(shè)施投入估算出來(lái)的。光是按上海軌道交通的總通車?yán)锍?20公里計(jì)算，這一項(xiàng)投入就近3000億——而這420公里的軌道交通，并非始于世博籌辦。上海世博會(huì)申辦成功，是2002年，而最早的上海地鐵是1990年開(kāi)工建設(shè)的，1995年投入全線運(yùn)營(yíng)——這筆賬也算世博投資？是不是把胡蘿卜算到蠟燭賬上了？
世博會(huì)從申辦到舉辦，搭頭帶尾將近10年。據(jù)剛剛公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，上海常住人口已經(jīng)逼近2000萬(wàn)，加上流動(dòng)人口可能突破2500萬(wàn)，對(duì)這樣一個(gè)特大型城市來(lái)說(shuō)，10年的基礎(chǔ)建設(shè)投入之巨，肯定是個(gè)天文數(shù)字，其中相當(dāng)大的部分都不能算在世博頭上。把10年基礎(chǔ)設(shè)施的公共投入，都要求用世博會(huì)的“賠”與“賺”來(lái)衡量，也不妥當(dāng)。如果不辦世博，上海這樣在基礎(chǔ)設(shè)施方面歷史欠賬甚多的城市，難道就不修地鐵、不擴(kuò)機(jī)場(chǎng)、不進(jìn)行舊區(qū)改造了嗎？
與愛(ài)知、漢諾威等世博舉辦地的直接和間接投入相比，按這樣的算法，上海世博會(huì)“貴”得還真不是一點(diǎn)點(diǎn)。然而，愛(ài)知縣人口是700萬(wàn)出頭，漢諾威更只有50多萬(wàn)人，和上海相比，規(guī)模完全不是同一數(shù)量級(jí)的城市。而且，愛(ài)知辦博的地點(diǎn)和上海不同，并不在人口稠密的中心城區(qū)，不像上海搬遷成本相當(dāng)高昂，本來(lái)就是希望兼顧舊城改造，甚至產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整“退二進(jìn)三”的功用，因此，不加分析去簡(jiǎn)單類比其基礎(chǔ)設(shè)施的“間接投入”，并不科學(xué)。
所以，同是一筆賬，要看怎么算法，特別是大型項(xiàng)目投資的經(jīng)濟(jì)賬應(yīng)該怎么算，確實(shí)是一個(gè)重要的話題。一方面，投入應(yīng)該公開(kāi)透明，歸類盡量明晰，且任何投入的廉潔、安全、環(huán)保，科學(xué)規(guī)劃與精打細(xì)算，都是主辦方的責(zé)任和義務(wù)。如果有昨建今拆、大手大腳的浪費(fèi)行為，也該受到輿論譴責(zé)，追究相關(guān)部門(mén)和人員的失職之責(zé)。另一方面，也要眼光放遠(yuǎn)，不能只看眼前效應(yīng)，算一時(shí)得失，要看對(duì)科學(xué)發(fā)展和民生的貢獻(xiàn)率有多大。
記得蓋洛普公司的調(diào)查表明，中國(guó)民眾和上海民眾對(duì)中國(guó)申辦世博會(huì)的支持率分別高達(dá)90％和93％，東道主的熱情確實(shí)異乎尋常。這是一種極其珍貴的凝聚力與向心力，值得珍惜和尊重。
“史上最貴”，肯定是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐袛啵蔡嵝咽啦┲鬓k方：算好用好管好世博投入的每一分錢(qián)，是珍惜和尊重民意最具體、最切實(shí)的表現(xiàn)。
